Википедия:К удалению/23 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чемпионат России по международным шашкам среди мужчин 2003

Чемпионат России по международным шашкам среди мужчин 2003 (молниеносная программа)

Чемпионат России по международным шашкам среди мужчин 2003 (быстрая программа)

Чемпионат России по международным шашкам среди мужчин 2003 (классическая программа)

По всем

Надобности создании отдельных страниц с результатами чемпионата в различных видах программы нет, перенес таблицы в основную статью, предлагаю удалить как ВП:ФОРК. bonchiver (обс.) 02:28, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалены по причине непоказанной значимости и как созданные 102RB в обход блокировки. -- Well-Informed Optimist (?•!) 13:15, 1 мая 2020 (UTC)

ТОТАРТ

C быстрого по незначимости. Московские концептуалисты, часть объединения апт-арт. Скорее всего значимость есть, например, см. монографию. — Draa_kul talk 03:32, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Это, конечно, не монография, а каталог ретроспективы в ММСИ, но никаких сомнений в значимости быть не может. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 11:27, 25 августа 2019 (UTC)

Just Dance 2020

С быстрого. Невышедшая ещё игра, судя по интервикам уже может быть значимо.— Draa_kul talk 03:40, 23 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, Оставить,согласно тому, что значимость показана благодаря СМИ и по критериям в Википедия:Статьи о компьютерных играх раз игра ещё не вышла. А хотя бы за месяц или за две недели до выхода можно будет восстановить. А пока удалить, даже ссылок нет в статье, надо бы добавить, побольше авторитетных источников — Kookdans (обс.) 15:12, 23 августа 2019 (UTC)

Игра скорей всего последняя игра на Nintendo Wii в принципе, значимость есть. Оставить 37.165.36.61

Итог

Игра-то конечно значима по ВП:СОФТ (в качестве доказательства: страница игры на Metacritic). Но за полтора года состояние статьи ни на каплю не улучшилось: ни одного источника, тотальное несоответствие ВП:ПРОВ. В таком виде с непоказанной значимостью статья удалена, но воссоздать можно, при условии показанной значимости, в обход ВУС. — Meteorych (обс.) 19:16, 27 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хассан ан-Нури

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 февраля 2016#Хассан ан-Нури. -- DimaBot 04:30, 23 августа 2019 (UTC)

C быстрого. Очень короткая статья об участнике президентских выборов в Сирии, по интервикам есть источники, но там не сильно лучше. Значимо ли и спасаемо ли?— Draa_kul talk 03:47, 23 августа 2019 (UTC)

  • Короткая, но ВП:МТ соответствует. Значимость есть, второе место на президентских выборах. Писали о нём в национальной и международной прессе. Кое-какие ссылки добавил, расширить до приличного объёма очень даже возможно. — Андрей Кустов (обс.) 09:34, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Андрей Кустов. — Михаил Лавров (обс.) 13:00, 2 сентября 2019 (UTC)

Imagine Music

Оспоренное быстрое по незначимости, пять дней на БУ. В источниках или интервью, или коротко, или упоминания, или сообщения о трейлерах, в которых компания явным образом не упоминается. С текущим набором источников всё же удалить.— Draa_kul talk 03:54, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Пробежался по всем ссылкам в статье, полностью согласен с оценкой источников, данной коллегой Draa kul. Значимость не показана, в тексте присутствует ряд ненейтральных заявлений ("одной из лидирующих", "известная" и т.д.). Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 13:08, 2 сентября 2019 (UTC)

МТ с КУЛ

Хельгеандсхольмен

Итог

Дописано коллегами. Снимаю на правах номинатора. Dantiras (обс.) 08:21, 25 августа 2019 (UTC)

Габбай

Итог

Дописано коллегами. Снимаю на правах номинатора. Dantiras (обс.) 08:21, 25 августа 2019 (UTC)

Примаэль

Итог

Нетривиальная информация есть, ссылка на источник — тоже. Дополнение возможно по французской версии. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:25, 30 августа 2019 (UTC)

Титибу (уезд)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 21:23, 30 августа 2019 (UTC)

Ледовый язык

Итог

Дописано коллегами. Снимаю на правах номинатора. Dantiras (обс.) 08:20, 25 августа 2019 (UTC)

По всем

Более года на КУЛ. Очень коротко. Dantiras (обс.) 05:51, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 08:54, 23 октября 2019 (UTC)

Лутс, Оскар

Скопировано с Циклопедии, причём, как я понимаю, давно, поэтому нынешняя версия там уже другая. По хорошему, надо бы сразу на быстрое, как копивио...— 46.242.30.181 06:04, 23 августа 2019 (UTC)

  • Не похоже. В Циклопедии статья написана сильно иначе, причём с самой первой версии. У нас она с самого начала была сухой выжимкой фактов биографии. Причём даже эти факты различаются. Для подтверждения КОПИВИО надо точно указать скопированную версию. — Андрей Кустов (обс.) 09:43, 23 августа 2019 (UTC)
  • Абсолютно разные тексты. Быстро оставить. — 92.240.209.159 14:42, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Я посмотрел версию статьи в Циклопедии на дату написания настоящей статьи и не увидел ничего общего. Номинация закрыта. Джекалоп (обс.) 21:29, 30 августа 2019 (UTC)

Будегечиев, Будегечи Конзулакович

Региональный чиновник. Критериям энциклопедической значимости не соответствует. Джекалоп (обс.) 06:48, 23 августа 2019 (UTC)

Достойная личность. В Циклопедию.--AndreiK (обс.) 10:09, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, сабж в течение 17 лет занимал должность министра финансов Тувинской АССР и в этом плане есть основания полагать, что его деятельность «оказывала существенное влияние на жизнь региона», в статье даны подтверждающие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ источники, есть основания полагать, что данный аспект рассмотрен и в приведенной книге 2002 года. В остальном — сабж поминается и в книге о почётных гражданах Кызыла, вышедшей в 2014 году, т. е. спустя 12 лет после смерти сабжа. П. 2 ВП:ПРОШЛОЕ предполагает упоминания спустя несколько лет после смерти, и в принципе 12 лет — срок вполне достаточный, особенно учитывая обоснованное выше подтверждение соответствия п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. По совокупности сказанного, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ и п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ показана. Я несколько подоформил статью. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:37, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кастелемис

13-летняя статья, вынесенная на быстрое.  Optimizm (обс.) 06:54, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Андеграундный в свое время исполнитель. Результат известный - по источникам туго, рецензий на творчество нет. Однако посмертная статья Ouest-France дает возможность что-то да написать и про музыкальную деятельность и про тиражи. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:33, 14 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тумхаджиев, Иса Абубакарович

Региональный политик, соответствия ВП:ПОЛИТИКИ не видно.— Sheek (обс.) 09:22, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для политиков не показана. Удалено. Кронас (обс.) 14:48, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трифонов, Виктор Яковлевич

Значимость председателя местной организации Независимого профсоюза горняков Украины? СтоИт шаблон об аффилированных источниках; но дело даже не в этом. В принципе, мог БЫ пройти по ВП:УНИКУМ, — но какой-либо интерес к нему был полностью потерян автором после написания слов «средней тяжести».--AndreiK (обс.) 13:35, 23 августа 2019 (UTC)

Один из руководителей НПГУ и Конфедерации свободных профсоюзов КВПУ ("общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном масштабе"), чьи акции протеста и голодовки освещались и после попытки самосожжения. — Камарад Че (обс.) 09:37, 27 января 2020 (UTC)
Что это за источник, без автора на говносайте. Вы серьезно? Bechamel (обс.) 12:34, 24 сентября 2023 (UTC)

Итог

Как политик он незначим, по крайней мере доказательств не видно. Как ВП:УНИКУМ — здесь всё очень сильно за уши притягивать нужно. Интерес к самосожжению — типичный новостной выплеск, каких-то АИ, которые бы показали устойчивый интерес, нет. Так что значимость здесь отсутствует, удалено. Vladimir Solovjev обс 12:35, 19 декабря 2023 (UTC)

Хоровец-Аединова, Эльмира Экремовна

Четырёхкратная чемпионка Белорусской ССР по шахматам. Есть ли значимость? MisterXS (обс.) 14:35, 23 августа 2019 (UTC)

  • Для Белоруссии значима. А русскоязычная Википедия рассчитана в том числе и на неё.Nicolas-a (обс.) 14:53, 23 августа 2019 (UTC)
  • Успехи в чемпионате Белорусской ССР не дают значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Но заявлено третье место в командном Кубке СССР в 1982 году, если это подтверждается, то значимость должна быть. Igor Borisenko (обс.) 14:57, 23 августа 2019 (UTC)
  • Значимость по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ — бронза в командном зачёте и золото в индивидуальном зачёте Кубка СССР по шахматам 1982 года -- ZIUr (обс.) 17:57, 23 августа 2019 (UTC)
    • "золото в индивидуальном зачёте" мимо кассы - она участвовала там как юниорка [1], да и не факт, что эти индивидуальные результаты имели какое-то значение, а не являются позднейшим самостоятельным подсчётом фанатов-статистиков. Но командный результат есть, а прецеденты оставления на КУ шахматистов-юниоров, участвовавших по юниорской квоте в соревнованиях со взрослыми уже имелись. Igor Borisenko (обс.) 15:54, 23 августа 2019 (UTC)
      • Индивидуальные результаты имели значение, во всяком случае награждали обычно и тех, кто показывал лучшие результаты на своих досках. Причем эта традиция идет еще с довоенных времен (можно вспомнить рассказы разных шахматистов). В статьях о командных чемпионатах СССР результаты по доскам обычно публиковались в периодической печати или ежегодниках. 176.213.20.0 14:25, 25 мая 2020 (UTC)
  • Заявлено, что была спортивным журналистом в ведущих изданиях Белоруссии — в т.ч. «Советская Белоруссия», может быть ВП:КЗЖ. — Archivero (обс.) 18:35, 24 августа 2019 (UTC)
  • У меня на рабочем компе не открывается ни olimpbase, ни Веб Архив. Если действительно в команде стала третьей на Кубке СССР (у нас нет статьи про этот турнир — не имею никакой информации о нём), то вне зависимости от того, играла ли она по юниорам или по женщинам, должна быть оставлена по аналогии с Горчаков, Александр Анатольевич. Только тот играл на Первенство СССР между командами союзных республик по шахматам 1972, а чем тогда Кубок отличался? Зачем два одинаоквых турнира было иметь? Подозрительно. Сидик из ПТУ (обс.) 13:29, 27 августа 2019 (UTC)
    • Ничего подозрительного здесь нет. То, что называется Кубком СССР, было таким же командным чемпионатом страны, только турнир 1972 г. проводился среди команд союзных республик, а турнир 1982 г. — среди команд спортивных обществ. Наименование Кубок СССР по отношению к командным чемпионатам страны среди сборных спортивных обществ стали употреблять, чтобы не смешивать их с соревнованиями республиканских сборных. Однако в шахматной литературе клубные чемпионаты часто называются просто командными чемпионатами страны (особенно это касается ранних турниров). До турнира 1982 г. командные чемпионаты СССР среди команд спортивных обществ проходили в 1952, 1954, 1961, 1964, 1966, 1968, 1971, 1974, 1976, 1978, 1980 гг. Информация по турниру должна быть в шахматной периодике того времени. 176.213.8.0 15:24, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Скрупулёзно разобраться в том, насколько точно соответствуют нашим правилам те или иные турниры 40-50-летней давности, действительно сложно, особенно в отсутствие оцифрованных АИ. Но все мы здесь согласны, что рассматриваемая спортсменка находится где-то на грани значимости: если б она стала чемпионкой Беларуси на пять лет позже, то была бы значима со стопроцентной точностью - и понятно же, что разница между чемпионством одной и той же территории в 1987 и 1992 гг. чисто формальная, спортивный вес того и другого одинаков. Ну и давайте оставим, никакого ущерба престижу Википедии это не нанесёт. Андрей Романенко (обс.) 10:24, 16 апреля 2023 (UTC)

Манулкина, Ольга Борисовна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 августа 2015#Манулкина, Ольга Борисовна. -- DimaBot 16:32, 23 августа 2019 (UTC)

Значима, но статья практически полностью состоит из копипасты. 31.173.85.55 15:35, 23 августа 2019 (UTC)

  • Источник копипасты назовите. — 92.240.209.159 17:49, 23 августа 2019 (UTC)
    • teacrit.ru/?cr=98. 31.173.85.127 18:41, 23 августа 2019 (UTC)
      • В ВП этот текст с 9 августа 2015 года, и добавил его админ u:GAndy, к-рого в копивио, кажется, не обвиняли. А Ассоциация театральных критиков появилась только 21 октября 2015 года [3]. Так что, скорее всего, г-да критики потырили текст из ВП и нарушили условия лицензии. — 92.240.209.159 18:53, 23 августа 2019 (UTC)
  • Этот текст я писал полностью сам, заимствований там нет. Когда я статью оставлял, оказалось, что это копипаста, поэтому я при оставлении переработал. GAndy (обс.) 19:07, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

X Оставлено. Формат переработки коллегой во время первой номинации да и реликт от рувики в виде миниабзаца о выходе монографии и перепрыгивания к раскрытию данной темы через абзац на teacrit (в то время как в рувики это объясняется специальным разделом) говорят в пользу нарушения лицензии сайтом критиков. Странновата (без подозрений!) ситуация с обозначением XX века латинскими литерами у нас и кириллическими ХХ на teacrit и в АИ. Baccy (обс.) 07:07, 27 августа 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Берсенев, Владимир Андреевич

Незначимо, независимых источников нет. — Викидим (обс.) 16:13, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Наблюдаются выраженные проблемы с проверяемостью информации, не ищется качественных независимых авторитетных источников на заявленные утверждения. Удалено. Кронас (обс.) 14:52, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Увеличение изображения

Неактуальная возможность при наличии медиапросмотрщика, разворачивающего картинку на весь экран. 16 включений всего. MBH 16:42, 23 августа 2019 (UTC)

  • Создана, чтоб не надо было пользоваться медиапросмотрщиком, выбрасывающим со страницы статьи. Насчёт включений - если бы про это знали больше людей, пользовались бы. Особенно для "некартинок" - некоторых видов карт, фотографий с большим количеством людей, и т.д. Игорь (обс) 17:44, 23 августа 2019 (UTC)
  • Замечательная штука. Вот такое и нужно было продвигать вместо никчёмных викидат и просмотрщиков (да пребудет с ними харасмент во веки веков). Но, в самом деле, поезд ушёл - блестящая идея, о которой знали два-с-половиной человека, за два года так и не взлетела - нет критической массы поддержантов, и взяться ей неоткуда. Retired electrician (обс.) 22:23, 24 августа 2019 (UTC)
  • Оставить Я про этот шаблон не знал, иначе воспользовался бы. Это надо куда-то в ВП:Иллюстрации вписать, а не удалять. — Викидим (обс.) 08:40, 26 августа 2019 (UTC)
  • Очень хотелось бы видеть, как этот шаблон работает в галерее, где картинок много. SG (обс.) 22:04, 30 августа 2019 (UTC)

Итог

У шаблона есть своя, хоть и небольшая, ниша применения. Необходимости в удалении нет. Кстати, в Википедия:Иллюстрирование#Увеличение_изображения описание шаблона присутствует. adamant.pwn — contrib/talk 12:43, 9 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:УЗ+

Подведя итог на ВП:ОБК, я удалил категории, в которые включал статьи этот шаблон. В принципе можно было бы удалить и шаблон заодно, автоматом, но вдруг кто-нибудь захочет обсудить эту ситуацию ещё раз: нужна ли нам категория для доцентов. Андрей Романенко (обс.) 18:39, 23 августа 2019 (UTC)

  • С одной стороны, ваш итог сильно обесцвечен вполне разумным комментарием Звание получить сложнее, чем стать профессором. С другой стороны, обладатели «звания с.н.с.» наделены правами доцентов - это как? Macuser (обс.) 23:04, 23 августа 2019 (UTC)
    • Довольно неочевидно, что чем сложнее что-либо получить, тем нужнее для Википедии делать из этого категорию. Мой основной вопрос состоит в следующем: что даёт пользователю Википедии категоризация по этому принципу? Предположим, что категория есть и в неё помещены все имеющиеся в Википедии профессора из любых советских и постсоветских вузов, начиная с 1930-х гг., по любым специальностям. Зачем эта категория нужна и как ею пользоваться? Андрей Романенко (обс.) 10:34, 25 августа 2019 (UTC)
      • Уважаемый коллега! Следуя вашей логике, следующая в очереди на удаление — категория Доктора наук ? Eraevsky (обс.) 11:14, 25 августа 2019 (UTC)
        • Доктора наук раскидываются по специальностям. То, что там торчат в корневой категории отдельные статьи, - непорядок. Но характерно, что на поставленный мною вопрос вы не отвечаете. Андрей Романенко (обс.) 11:21, 25 августа 2019 (UTC)
          • Профессора по званию аналогично докторам наук распределяются по специальностям, но удаляя корневую категорию бессмысленно это обсуждать. Eraevsky (обс.) 13:07, 25 августа 2019 (UTC)
  • Мне не совсем очевидно, что и с итогом по категориям всё ок. Всё же хотелось бы видеть тут (да и там) итог администратора, близкого к академическому миру, а не миру искусства. В окололитературе то понятно — Бахтин — только кандидат филогических наук, Губайловский по образованию — математик, до того, как стать редактором Нового мира — работал программистом (и я даже помню его публикации по первой специальности) и т.д. и т.п., но есть же области, где эта «табель о рангах» какую-то роль играет? be-nt-all (обс.) 05:11, 24 августа 2019 (UTC)
  • Итог по удалению категории Профессора по званию на основании ВП:Обсуждение_категорий/Май_2019#Категория:Профессора_по_званию будет оспариваться. Eraevsky (обс.) 10:34, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Правил, которые регламентируют удаление шаблонов, не существует, недавний опрос завис с оспоренным итогом, но в целом там виден консенсус за то, что по сути наличие/отсутствие шаблона определяется его использованием. В шаблоне сейчас 747 включений, он используется достаточно активно. Так что оснований для его удаления нет. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 12:42, 19 декабря 2023 (UTC)

Метро 2033 (фильм, 2022)

ВП:МТФ, ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕГУЩА. Слишком рано, пока достаточно раздела в статье "Метро 2033". SkоrP24 18:54, 23 августа 2019 (UTC)

  • Если фильм выйдет, то рецензии, конечно, будут, но пока это "фальшстарт", как любит выражаться один админ. — 92.240.209.159 18:58, 23 августа 2019 (UTC)
  • Оставить По поводу ВП:МТФ — я просил дополнить статью всей имеющейся на данный момент информацией, которая, разумеется, должна быть подкреплена источниками. По поводу ВП:НЕНОВОСТИ — статья о фильме имеет место быть заранее, поскольку о том же «Короле льве» статья была создана за два года до премьеры (уверен, что это не единичный случай). По поводу ВП:НЕГУЩА — никто не собирается гадать, потому как фильм уже официально анонсирован и его содержание основано на небезызвестном романе. Есть о чем продолжать писать. J. Magpie (обс.) 19:04, 23 августа 2019 (UTC)
    • Информации об актёрах, как прямым текстом и пишут источники, пока нет, следовательно МТФ статья не может соответствовать. Фильм анонсирован сообщениями Глуховского и компаний, но они завтра могут изменить своё решение и понесут от этого нулевые убытки, поэтому этот материал не является достаточным свидетельством для существования полноценной статьи о фильме, согласно ВП:НЕГУЩА. — SkоrP24 19:17, 23 августа 2019 (UTC)
  • Пока информации слишком мало для отдельной статьи. Для соответствия МТФ требуется хотя бы пару предложений сказать о сюжете, а сведений о нём пока официально нет (а сюжет вполне может отличаться от первоисточника, со многими экранизациями такое было). Раздела об экранизации в статье о романе на данном этапе будет достаточно. Да и слишком ранняя стадия производства, всё ещё может переиграться, как это было с новой «Смертельной битвой», например. — Андрей Кустов (обс.) 19:23, 23 августа 2019 (UTC)
  • Как бы я не любила Глуховского и вселенную Метро 2033, но если пока нет никакой информации, кроме анонса в инстаграм, то статью размещать рано, я бы рекомендовала автору перенести ее в личное пространство и выложить когда будет больше информации — с уважением, El barroco 07:16, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья действительно создана преждевременно, удалено по несоответствию пунктов 4 и 5 ВП:МТФ. MisterXS (обс.) 14:48, 30 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миллионы Крюгера

Значимость скорее всего есть, но нет АИ. — Эта реплика добавлена участником IrkPing (о • в)

  • Товарищ Communist48488ru, вы подписывайтесь. Коммунисты никогда не боялись с открытым лицом говорить правду. — 92.240.209.159 20:47, 23 августа 2019 (UTC)
    • Ахах) — ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 20:56, 23 августа 2019 (UTC)
      • А в чём, собственно, проблема? Добавил ссылку на IMDB. — Dmitri Lytov (обс.) 13:26, 24 августа 2019 (UTC)
        • Проблема в том, что ни ютуб, ни профиль на IMDb значимости не дают (IMDb по умолчанию предназначено для регистрации "титровых" данных всех существующих фильмов и связанных с ними людей, в некоторых случах, вплоть до любительских, а не только значимых). Нужно вторичное, хоть номинально аналитическое, неаффилированное с создателями, профильно-авторитетное освещение - в первую очередь, отзывы/рецензии, опубликованные профессиональными киноведами и критиками и/или в профессиональных изданиях. Иногда на IMDb имеются ссылки на такие рецензии, но далеко не всегда - и здесь как раз последний случай. Tatewaki (обс.) 13:53, 24 августа 2019 (UTC)
        • Отличный вопрос от участника из "сотни самых продуктивных". УБПВ, которому надо объяснять основные правила Википедии. Удивительно, как эта машинка ещё продолжает работать с такой-то командой. — 92.240.209.159 17:40, 24 августа 2019 (UTC)
  • Единственная пока находка по фильму в литературе на достаточно знакомых мне языках, но скорее всего, все равно не подойдет как чисто сюжетная информация - [4] (похоже, что этот фильм - часть трилогии, и там в одном абзаце излагаются вкратце сюжеты всех трех). Поиском по гугл-буксу оригинального названия - есть упоминания в литературе, видимо, на африкаанс, но для оценки, есть ли там хоть номинальная аналитика, нужно знание языка (ибо даже в гугл-транслейт не загонишь). Tatewaki (обс.) 01:03, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Судя по найденному источнику фильм действительно занимает важное место в истории государства, а его сюжет в целом не противоречит написанному в статье (и взятому из вики на африкансе). Если так и значимость есть, и нет каких-то претензий к конкретной указанной в статье информации, не вижу необходимости в удалении. Есть все основания полагать, что источников на самом деле много больше. Статья оставлена, значимость не вызывает сомнений, а конкретных претензий к содержимому предъявлено не было. — Good Will Hunting (обс.) 23:37, 11 января 2021 (UTC)

Осада Могилёва-Подольского

Все ссылки в тексте — на первичные источники, что является грубым нарушением ВП:АИ. Других ссылок в статье нет. Следовательно, статья полностью написана по первоисточникам, то есть по личной интерпретации этих источников автором, что является нарушением ВП:ОРИСС и ВП:АИ, ВП: ПРОВЕРЯЕМОСТЬ. Батуханы (обс.) 20:43, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Первоисточники могут быть переизданы через 200 лет и от этого вторичными не станут, но см. АИ в укровики, так что быстро оставлено. Викизавр (обс.) 07:12, 24 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сурай, Питер

знач-ть? MBH 20:53, 23 августа 2019 (UTC)

  • Не захотел Питер/Пётр читать правила перед написанием статьи о себе, просто скопировал сюда свой CV. — 92.240.209.159 21:09, 23 августа 2019 (UTC)
  • Однозначно значим как иностранный член РАСХН и РАН.Nicolas-a (обс.) 13:40, 25 августа 2019 (UTC)
  • Удалить по незначимости нельзя - это иностранный член РАСХН и РАН. И индекс Хирша - указан 54, но на сегодняшний день уже 57. Это очень высокое значение для отдельного ученого по наукометрическому показателю, признаваемому как во всем мире, так и в России. — Michael Romanov (обс.) 18:51, 1 октября 2019 (UTC)

Итог

Статью привели во вменяемый вид, снимаю. MBH 18:32, 9 ноября 2019 (UTC)

Кубок УЕФА 2005/2006. Плей-офф

Даже не стоит писать статьи об одном и том-же. Участник:Communist48488ru

Итог

Статья оставлена, обсуждение закрыто за неимением аргументов к удалению.
Участник-номинатор признал свои ошибки. IrkPing (обс.) 14:50, 31 августа 2019 (UTC)

Музей Магии (Санкт-Петербург)

С быстрого. Значимость? Викизавр (обс.) 23:35, 23 августа 2019 (UTC)

  • Большинство ссылок как до, так и после моего объяснения автору на СО статьи - чисто новостные об открытии музея (в пределах недели от него, одна вообще чистый анонс). Единственная появившаяся после этого ссылка, которую имеет смысл рассмотреть (помимо поиска других источников) - на Новости Выборгского района об экскурсии для детей-инвалидов, но и она, imho, скорее в ключе "детям показали чудеса", чем реальное требуемое по ОКЗ освещение музея. Tatewaki (обс.) 15:31, 24 августа 2019 (UTC)
  • Три месяца назад открылся - откуда тут значимость за рамками "неновости"? Вообще на ВП:НЕРЕКЛАМА похоже. Удалить. — Archivero (обс.) 18:42, 24 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам уважаемых коллег Tatewaki и Archivero. — Михаил Лавров (обс.) 13:17, 2 сентября 2019 (UTC)

Бобёр (конкурс)

С быстрого. Значимость? Викизавр (обс.) 23:39, 23 августа 2019 (UTC)

  • Куча ссылок на официальные сайты подразделений себя, любимого, и ни одной на какие-либо неаффилированные источники (даже не касаясь авторитетности и достаточности освещения таковых) → отсутствует или, по крайней мере, не показана пока даже на уровне зацепки; в интервике то же самое. Tatewaki (обс.) 14:02, 24 августа 2019 (UTC)
  • Беглый поиск в Google Scholar по запросам "Конкурс Бобёр" и "Bebras contest" даёт некоторое количество статей и докладов на конференциях, в той или иной степени посвящённых конкурсу. Публикация в рецензируемом научном журнале, даже в том случае, если её автор тем или иным образом аффилирован с рассматриваемой темой, насколько я понимаю, может считаться АИ. Я попытаюсь в течении ближайшей пары недель дополнить статью информацией из этих источников. Прошу в течение этого времени статью не удалять. Вячеслав Митрофанов (обс.) 19:18, 10 сентября 2019 (UTC)

Итог

В настоящий момент в статье достаточно независимых источников, которые достаточно подробно описывают конкурс. Так что значимость показана, оставлено. Vladimir Solovjev обс 12:45, 19 декабря 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_августа_2019&oldid=134969404